这名妇女因否认“一个人进行三个人类活动”而

由于两个同事彼此辞职，高女士互相占领了两个同伴的工作。由于他拒绝占据第二次辞职的工作，因此Gao女士是根据“拒绝提供正常工作和工作修复”而被公司解雇的。最近，北京第三个中级人民法院报告了这一论点的案件。法院最终指出，雇主非法终止了劳动关系，并裁定雇主必须支付GAO女士120,000元。 Si Gao女士与一家公司合作了两年以上，并订购了南部的工人命令。他主要负责某些主要客户的离线零售和订购条目。由于公司人员的安排，一位负责另一家业务的同事被分配给高女士。这意味着，他必须连接的销售人员的到来者从最初的18到52出现，工作量大大增加。 此后不久，刘（c）Harge在电子商务平台上输入订单，辞职了。该公司的主管还要求Gao女士扣押LIU的所有电子商务命令。即使女士说，他同意适当地工作的是工作人员，但是如果他完全从事刘的业务，也会发展大量加时赛，因此他不会征服刘的业务。 双方同意工人合同，即工人拒绝处理正常工作，组织工作，旅行，培训，过渡和其他行为，该公司可以立即结束劳动合同并不支付经济赔偿。沟通后，该公司发出了两次书面警告，这些警告随后是因为“高女士拒绝提供正常的工作和工作维修”，这严重违反了该学科。面对持续的拒绝。 高高的护理和愤怒：他显然接受了一位同事的工作，他的工作量饱和。他为什么需要当他拒绝获得“第三人称”工作时，他要“合法开除”吗？然后，高女士是一家为劳动关系非法结束的赔偿公司。 审判后，北京第三中级人民法院首先，高女士已经完成了特定公司组织的阳光明媚的任务，而不是无法工作或拖欠职责，因此没有空间来适用最严重的违反纪律并在合同中执行惩罚，受到惩罚和解雇的余地。尽管双方同意劳动合同的同意，即“拒绝提供正常工作”可以终止双方之间的劳动关系，并且根据女士的事实，无法支付付款。 其次，Gao女士以前曾在员工的工作中进行工作，并拒绝进行新的工作维修，而不是处理公司的正常业务管理订单。基于此案的事实，公司在“拒绝提供正常工作”的基础上结束了与Gao女士的关系，没有合法y和合理性。 法院最终确定公司正在开发非法终止，并裁定公司正在向高高女士支付超过120,000元人民币，以换取劳动关系的非法结束。 提醒人们的提醒是，单方面终止劳动合同是处罚处罚最严重的。如果雇主根据工人严重违反该学科的行为进行单方面终止权，则必须遵守比例原则 - 也就是说，工人的行为具有一定程度的严重性，并且达到足以终止劳动合同的水平。该案件清楚地表明，面对由公司工作人员调整和同事辞职造成的“突然工作量”，员工有权根据实际工作饱和的地位说“否”，雇主不仅会删除使用其合法权利的“拒绝工作”的合法权利的工人。资料来源：北京每日（记者：Xu Huiyao），北京第三中级人民法院